O Panzerhaubitze 2000 ( “Obuseiro blindado 2000”), abreviadamente PzH 2000, é um obuseiro auto-propulsado alemão de 155mm, desenvolvido pela Krauss-Maffei Wegmann (KMW) e Rheinmetall para o Exército Alemão. O PzH 2000 é um dos mais poderosos sistemas de artilharia convencional do mundo. É particularmente notável na cadência de tiro elevada; em modo burst ele pode disparar três tiros em 9 segundos, dez tiros em 56 segundos, e pode disparar entre 10 e 13 tiros por minuto continuamente, dependendo do aquecimento do tubo.
O remuniciamento é automatizado: dois operadores podem carregar 60 projéteis e cargas de projeção, em menos de 12 minutos. O PzH 2000 também foi selecionado pelos Exércitos da Itália, Holanda, México e Grécia, e muito provavelmente terá encomenda de muitas forças da OTAN para substituir seus obuseiros M109.
O PzH 2000 foi utilizado pela primeira vez em combate pelo Exército holandês em agosto de 2006, contra alvos talibãs na província de Kandahar, no Afeganistão, em apoio à Operação Medusa. Desde então, tem sido utilizado regularmente, em apoio às tropas da Coalizão na Província de Uruzgan. O PzH 2000 também foi amplamente utilizado durante a Batalha de Chora. É conhecido como “o braço longo da ISAF”. A arma tem sido apelidada como a “besta de Tarin Kowt” pelos talibãs. O alcance dos disparos do PzH 2000 é de 40km.
Estaria eu cometendo uma grotesca falta de ética ao dizer que, o ASTROS são muito mais interessantes do que esse bichinho ai?
Se caso a Avibrás junto com o EB, partissem para o desenvolvimento de uma versão do ASTROS sobre Lagartas para aumentar a possibilidade de emprego em qualquer terreno?
Porque se for para ter algo monstruoso assim, para alcançar 40km, na minha visão é muito mais vantagem ter um aparelho que alcance 80KM mais e de tecnologia totalmente nacional.
Comentem ai.
Abraços.
Embora todos visem o apoio de fogo indireto, lançadores de foguetes múltiplos e canhões são complementares (assim como os morteiros pesados).
A precisão, a capacidade de fogo contínuo por tempo indeterminado, a capacidade de bater alvos em posições diferentes respondendo rapidamente à novas ameaças, são características apreciáveis nos canhões (obuseiros) que não consegue ser igualada pelos lançadores de foguetes.
Os lançadores de foguetes são muito bons para fogo de saturação anti-pessoal e anti-material.
Uma versão sobre largatas do Astros seria interessante mas aumentaria o custo e o peso, talvez inviabilizando seu transporte pelo C130 e dificultando seu deslocamento pelo nosso sistema viário.
Os foguetes do ASTROS deveriam também ser modernizados com submunições (inteligentes/ guiadas) antitanques e com versões guiadas (GPS,INS,etc), para poderem atuar efetivamente no atual cenário de guerra, incluindo em operações urbanas com um baixo nível de dano colateral.
Com o cancelamento do Crusader, o US Army também pensou em adquirir este SPG para complementar os M-109A6, mas não vingou. Eles preferiram investir em outros sistemas como o NetFire, NLOS-C, o M-777 e o HIMARS, além das munições Excalibur e GMLRS.
Assim como o nosso amigo RL, o US Army quer que os alvos de longo alcance sejam batidos por “mísseis” disparados do MLRS e do HIMARS, ficando para os canhões e morteiros os objetivos de menor alcance.
Bosco, Galante,
Deixa eu falar uma coisa:
” Sou simplesmente fissurado por este obuseiro auto-propulsado”.
O PZH-2000 tem um poder de fogo simplesmente expetacular. Seu sistema de disparo com inclinação diferenciada tem a capacidade de provocar no inimigo algo como letargia, ou seja, incapacidade de saber o que está acontecendo, tamanho será a surpresa ao ver tantos projéteis explodindo ao mesmo tempo. com certeza, pelo apelido que recebeu, os Talebans o odeiam do fundo das suas almas. No YOUTUBE tem vídeos que mostram seu sistema de remuniciamento automático. Fiquei impressionado pela engenharia desenvolvida pelos alemães.
O PZH-2000 tem como característica entrada e saída de “bateria” extremamnete rápido, o que ajuda à confundir o fogo de “contra-bateria” do inimigo.
E nós, vamos de M-108!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
” Mísseis”????????????? disparados pelo MLRS??????????,
Novamente, volto à bater na mesma tecla: ” não condidero aquilo como sendo mísseis, e sim foguetes com guiagem por GPS, nada mais. Até pq a capacidade de curva do ” dito cujo” é bem limitado.
É a mesma coisa se falarmos da munição Excalibur, o mais novo projétil disparado pelo M-109A-6 Paladim. É um obus como os ourtros, só que com a capacidade de ser guiado, aumentendo em muito
a sua precisão.
Pergunta : Qual o alcance da Excalibur???????????? acho que tb chegue aos 40km, se não mais.
Dias atrás na MSM, um articulista falou sobre quanto FHC gastou e agora Lula vem gastando com o tal “cinema engajado” e o prejuízo (centenas de milhões de reais) com os tais filmes de diretores, roteiristas e artistas engajados com os PTs da vida, já que não tem bilheteria para cobrir sequer os custos dessas produções.
Com raras exceções nada dizem a nós Brasileiros, já que somente se prestam para propaganda marxista disfarçada, conforme os ensinamentos do Sr. Gramsci.
Aí vem a questão.
O EB precisando de armamento moderno e tendo que ouvir discurso de falta de verbas.
Mas o que mais irrita são algumas postagens aceitando e reforçando esse discurso de “somos pobres”, “não temos inimigos”, e por aí vai.
Mas o Exército Mexicano pode comprar, pois deve estar se preparando para um fulminante ataque da Guatemala e Belize, ou será que é dos EUA?
Boa Jorge, falou com todos os pingos no iiiiiiiiis.
Acho que o México tem mais medo é de Honduras, ou do Panamá. Dos EUA, imagina, eles não tem nenhum rancor para com eles. De quem que o Novo México era mesmo???????????
Seguindo o conceito genérico de míssil, que consiste em um artefato propulsado dotado de um sistema de orientação destinado a levar uma carga destrutiva a um alvo e que se destrói no processo, o GMLRS é sim um míssil.
Obs: o Excalibur já obteve impactos precisos estando o tubo do canhão lançador desviado 30° do alvo.
Mas entendo suas considerações meu caro Vassily, tanto entendo que coloco a palavra “mísseis” entre “aspas”.
Um abraço meu caro!
Bosco,
antes de tudo, valeu pelo abraço,
quanto ao Excalibur ser disparado com 30 graus de desvio, e ainda atingir o alvo, concordo plenamente, vi no History Channel, quando ainda podia pagar;
Vamos esquecer o MLRS e deixá-lo de canto, pois para nós o que interessa é o ASTROS, que a versão III chegue e, juntamente com ela, foguetes ou mísseis guiados (dependendo do ponto de vista).
Vassily,
mas pelo que sei o ASTROS III não virá nunca. O projeto já foi engavetado faz tempo. E também o foram o Matador, os FOG-M, etc.
O jeito é apreciar o lançador de foguetes alheio, no caso o americano, e sua versão de maior mobilidade que é o HIMARS.
O MLRS (e o HIMARS) provavelmente vai ter à sua disposição no futuro um verdadeiro míssil que está sendo desenvolvido que é o P-44. Este sim, se acontecer, “vamos combinar” que é um míssil de verdade.
Outro abraço meu caro.
Bosco,
eu não sabia que o ASTROS III tinha sido engavetado, que pena, não passou de mais um projeto com excelentes capacidades.
P-44???????????????? peraí, tô totalmente com as calças curtas, não sabia da existência desse projeto. Preciso fazer uma visita à Wikipédia. Quem sabe uma outra vez podemos retomar o diálogo MLRS/ foguetes-guiados/mísseis?????????????
Agora, tô indo, minha patroa tá me chamando para um programinha bem melhor do que ficar digitando no teclado com um cueca.
Antes das três da manhã, não volto à postar, até lá é só bembão!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Excelente colocação Bosco, só para acrescentar devemos citar o preço da munição do obuseiro ser muito mais em conta e o tempo de remuniciamento, os dois sistemas são complementares, agora sobre a versão sobre largatas do ASTROS o peso e o preço seria o diferencial, mas sem dúvida seria muito interessante. A USArmy utiliza atualmente o Paladin. Sds.
Caro RL,
Compartilho de sua idéia. Pegue-se a estrutura de um tanque com lagartas e acrecente-se os foquetes acima. Não é tão simples, se não me engano o EB já testou uma coisa similar na época da ditadura e que não vingou. Bem, mas seria uma alternativa para uma Avibrás da vida….
Agora, não acho que possa vir a ser um sistema que substitua totalmente um PzH 2000 da vida.
Deveriam coexistir os dois sistemas. Cada qual tem sua função.
Sds.
Bom.
Ao meu ver, não fui tão grosseiro quanto ao meu comentário quanto imaginei que poderia ser.
Alguns até acharam boa a idéia do ASTROS sobre largatas, apesar de realmente os custos ficarem ASTROnômicos. rs.
Bosco, realmente você tem razão quando defende a modernização de sistemas e artilharia empregada por esses veículos com guiagem GPS etc etc. Entristece saber que o FOG-M e outros projetos foram “assassinados” para fazerem apenas parte de mais uma história que poderia ser de sucesso.
Nos resta apreciar os lançadores mesmo, como o da matéria.
Obrigado a todos pelos comentários e criticas.
Abraços.
Mexico pidio PZH 2000? Cuantos y cuando?
E o G-6, ninguém fala nada à respeito dele. Segundo o que li, a África do Sul o teria oferecido ao Brasil para uma eventual substituição dos M-108.
Uma coisa acho que muitos concordam: em termos de artilharia, o Brasil bem que poderia estar melhor equipado. Deixando de lado ASTROS e M-118 Light Gun, todo o resto é antigo, para não falar antiquado.
Desculpem minha ignorância, mas há algum tempo vi, creio que no History Channel, um autopropulsado que podia disparar uma rápida salva de tiros c/ variações no ângulo do canhão de tal forma que todos os projeteis alcançavam o alvo ao mesmo tempo. Seria ele o Crusader ? O cancelamento se deu por altos custos ou ineficiência ?
Luciano,
vários canhões auto-propulsados modernos possuem esta capacidade de atingir o alvo com múltiplos projéteis simultaneamente. O cancelado Cruzader, o atual PzH2000, o futuro NLOS-C, e outros.
Esta capacidade é chamada de “Multiple Round Simultaneous Impact” e para tanto o canhão precisa ter um sistema de carregamento automático.
Um abraço meu caro!
O cancelamento do Crusader foi juntamente com o helicóptero Comanche um dos programas cancelados com o término da Guerra Fria e a orientação da doutrina para guerra urbana / contra-terrorismo. Ele era altamente eficiente, mas era muito caro e pesado para o cenário que se vislumbrava.
A ênfase agora do Exército Americano para o apoio de fogo indireto é em morteiros pesados para os alcances até 10/15 km, canhões para alcances até 30/40 km e o MLRS/HIMARS e o Netfire para bater os alvos acima de 30 km.
Uma característica interessante no US Army é que o obuseiro leve de 105 mm está perdendo rapidamente o terreno com a chegada do M777.
Os pagamentos para o pessoal e pensões absorvem a maioria do orçamento de Defesa, arrasando a quantia de investimentos em manutenção de meios existentes e aquisicao de novo equipamento. Entre 2001 e 2007,somente R$11.1 bilhoes de reais, ao redor de US$6.1 bilhoes de dolares, foram investidos nas FAAS. Para 2008,somente US$5,6 bilhões de dolares (de um orçamento total de Defesa de US$24,4 bilhoes de dolares) estão destinados a ser investidos em novos equipamentos e na manutencao dos existentes.
O Resultado.
Somente 267, ou 37% das aeronaves da Aeronáutica são operacionais, a falta de manutenção e de partes aterrou 452 aeronaves. Piorando este problema é o fato que 60% das aeronaves têm 20 anos de idade ou mais.
A Marinha também encara dificuldades. Não só a Marinha tem só 21 navios de superfície de combate para patrulhar mais de 7.000 km de litoral, mas também só 10 desses navios são operacionais. Adicionalmente, mais navios operacionais estao com restrições operacionais. Dos 5 submarinos, só um está plenamente operacional, dois outros operam com restrições e 27 dos 48 helicópteros da Marinha estão inoperaveis por falta de partes e manutencao.
O Exército também encara desafios, sendo que 78% de todos os veículos do Exército têm 34 anos ou mais e muitos caminhões datam da Segunda Guerra Mundial. O General Enzo Martins Peri adicionou o fato que a maioria da artilharia a revólveres do Exército e obsoleta, também da Segunda Guerra Mundial. Dos 1.437 veículos blindados, mais de 40% não estão em condicoes para combate e 40% do veículos prontos para combate não tem munição.
Bosco, muito obrigado pelos esclarecimentos.
O ASTOR,como lançador de foguetes foi pensado para saturação de área, como uma ZReu por exemplo, a artilharia de tubo, por ser mais precisa, ainda que bata área, se presta para apoio de fogo à tropas à frente,neste caso Blindados.
ASTROS, desculpem. São missões distintas,por isso que existe a artilharia de tubo.
Caro Christian Villada
Procurei no Wikipédia e encontrei alguma coisa, mais sem confirmação, um abraço.
Operators
Germany : 185 (to be reduced to 154. 31 will be kept in storage for possible conversion to AGM mobile artillery module)
Italy : 70
Netherlands : 57 (number of surplus for sale)
Greece : 24
Mexico : 34 with 72 more expected to arrive by 2011