Pantsir-S1: o que mudou nos requisitos da nossa futura antiaérea de média altura?

–

A aquisição de sistemas russos Pantsir-S1 de defesa antiaérea de média altitude deverá ser negociada conforme novos Requisitos Operacionais Conjuntos (ROC) publicados em julho deste ano, que substituíram outros publicados em 2012 – veja aqui as principais mudanças realizadas

–

Na semana passada, portaria do Ministério da Defesa do Brasil autorizou o início das negociações para aquisição do sistema russo Pantisir-S1 que incorpora canhões e mísseis para defesa antiaérea de média altura (clique aqui para ver matéria e comentários a respeito e clique aqui para acessar a portaria original, publicada no Diário Oficial da União).

O texto da portaria faz referência à necessidade da negociação obedecer à ótica dos Requisitos Operacionais Conjuntos (ROC) instituídos numa portaria anterior, de número 1.984, que foi publicada em 3 de julho deste ano (2013). O texto dessa portaria, que traz os “Requisitos Operacionais Conjuntos (ROC) do Sistema de Defesa Antiaérea de Média Alturas das Forças Armadas (ROC Nº 40/2013) pode ser acessado clicando aqui.

Esses novos ROC revogaram outros publicados em 2012 na Portaria 2.385, cujo texto pode ser acessado clicando aqui.

O blog das Forças Terrestres traz agora para os leitores uma compilação das principais mudanças que ocorreram nesses requisitos, de um ano para outro, mesmo período em que avançaram acordos entre Brasil e Rússia para a aquisição do sistema Pantsir-S1.

Muitas das mudanças em diversos itens foram feitas para ajudar no entendimento, colocando por extenso o que antes aparecia abreviado em siglas. Porém, algumas mudanças não são meramente “cosméticas”. Vamos a elas:

–

O Sistema de Defesa Aeroespacial entrou no texto, assim como o IFF brasileiro

–

Dentro dos chamados “Requisitos Absolutos” (RA), a versão de 2012 não citava o Sistema de Defesa Aeroespacial. Agora, no item 5 “Função Identificar Ameaças”,  e especificamente seu subitem 5.1, que exige que uma ameaça deva ser identificada como amiga ou inimiga em tempo “não superior a 20 (vinte) segundos após sua detecção”, está citado que o sistema “deve integrar-se ao Sistema de Defesa Aeroespacial”

Ainda sobre a identificação da ameaça, um novo subitem foi acrescentado, o 5.3, dizendo que “o Sensor de Busca do Sistema de Controle e Alerta do sistema deve possuir arquitetura funcional que lhe permita receber o0s protocolos e equipamentos necessários para permitir o funcionamento do Interrogador IFF Modo 4, em desenvolvimento no Brasil”.

–

Transporte em C-130 ou KC-390 desapareceu dos ‘Requisitos Absolutos’ e passou aos ‘Requisitos Desejáveis’, porém sem especificar as aeronaves

–

Na versão de 2012 dos ROC, no item 8 “Requisitos de Interfaces Externas” e especificamente no subitem 8.3, de “Requisitos Ambientais”, havia uma clara menção aos atuais aviões de transporte tático de maior porte utilizados pela Força Aérea Brasileira, os C-130, e seus futuros substitutos, os KC-390. O texto da antiga letra “b” desse subitem iniciava com o trecho “os meios orgânicos do Sistema transportados nas aeronaves C-130 ou KC-390 da FAB devem manter as suas condições ideais…”

Tanto essa menção quanto toda a especificação sobre esse transporte nos aviões deixou de fazer parte dos “Requisitos Absolutos” e passou aos “Requisitos Desejáveis” (RD) ao final da portaria. Além de deixar de ser um requisito absoluto e passar a ser desejável, ao invés de aviões de transporte específicos agora há apenas uma menção a “aeronaves”. Abaixo, o novo texto, que é o item 9 dos RD:

“9) é desejável que os meios orgânicos do Sistema sejam transportados em aeronaves, mantendo as suas condições ideais, para satisfazer as especificações contidas nos requisitos específicos das FA, quando submetidos a uma faixa de variação de temperatura, de umidade, de pressão, de choque mecânico, de vibração, de radiação e interferência eletromagnética, de acordo com as condições determinadas em seus Manuais Técnicos, no ambiente operacional.”

–

O transporte como ‘carga externa’ em helicóptero, como o EC725, foi suprimido dos ‘Requisitos Desejáveis’

–

Dentre os Requisitos Desejáveis de 2012, estava a menção de que o sistema “deve possuir condições que permitam seu posicionamento e transporte como “carga externa”, a ser realizada em helicóptero para transporte de carga (ex. Eurocopter 725)”.

Agora, esse requisito específico não é mais desejável, tendo sido suprimido – embora seja apropriado ressaltarmos que o item “9” mostrado logo acima faz menção a “aeronaves”, sem especificar o tipo. Vale lembrar que o termo “aeronaves” é bastante abrangente, e entre elas estão os helicópteros, também chamados de aeronaves de asas rotativas.

–

Envelope mínimo de engajamento foi diminuído, passando de alcance horizontal de 30km para 20km; porém, foi acrescentado o engajamento a partir de navios, no qual o envelope mínimo foi mantido em 30km

–

Dentre os “Requisitos Absolutos”, a “Função Engajar Alvos” (dentro do item 8 “Requisitos de Interfaces Externas”) teve algumas alterações importantes, o que inclui um novo subitem. Em 2012, a letra “b” do subitem 8.5 “Função Engajar Alvos” dizia que “o Sistema deve engajar, com efetividade, ameaças aeroespaciais em um envelope mínimo de 30.000 (trinta mil) metros de alcance horizontal e entre 30 (trinta) metros a 15.000 (quinze mil) metros de alcance vertical.”

Nos novos requisitos de 2013, esse texto foi alterado para “o Sistema deve engajar, com efetividade, ameaças aeroespaciais em um envelope mínimo de 20.000 (vinte mil) metros de alcance horizontal e entre 50 (cinquenta) metros a 15.000 (quinze mil) metros de alcance vertical.”

Na sequência, foi incluído um novo trecho, especificando essas exigências para o ambiente naval, o que não constava dessa parte na versão de 2012. O texto acrescentado foi: “quando instalados em navios, o Sistema deve engajar, com efetividade, ameaças aeroespaciais em um envelope mínimo de 30.000 (trinta mil) metros de alcance horizontal e entre 30 (trinta) metros a 15.000 (quinze mil) metros de alcance vertical.”

–

Mach 3 é trocado por 1.000 m/s e capacidade de autodestruição é acrescentada

–

Ainda como parte da “Função Engajar Alvos”, em 2012 foi especificado que “o Sistema deve engajar com efetividade ameaças aeroespaciais com velocidades de no mínimo até MACH 3”. Agora, em 2013, esse texto ganhou nova redação, mais detalhada, deixando mais claro esse limite e colocando a velocidade em metros por segundo (deve-se levar em conta que o número Mach, em metros por segundo, varia com a altitude e a temperatura, pelo que na nossa opinião a mudança melhora o entendimento do que é realmente solicitado, lembrando também que Mach 3 em certas condições fica próximo a 1.000m/s).

Também são citadas ameaças no novo texto, que ficou assim: “os mísseis do sistema de armas devem possuir condições para engajar ameaças aeroespaciais desenvolvendo velocidades entre 0 (zero) e 1.000 (mil) metros por segundo, no mínimo, permitindo o engajamento de helicópteros em voo pairado, aeronaves de asas fixas tripuladas, ou não, e diversos tipos de munições inteligentes.”

Um novo subitem foi acrescentado com a letra “f”, especificando que “o Sistema deve possuir capacidade de autodestruição do míssil em voo”.

–

Recursos Externos relativos à alimentação elétrica, que faziam parte dos ‘Requisitos Absolutos’, passaram a ser ‘Requisitos Desejáveis’

–

Um subitem inteiro (8.4) relativo a “Recursos Externos”, que fazia parte do item 8 “Requisitos de Interfaces Externas” foi retirado dos “Requisitos Absolutos”. Trata-se de um texto que especificava a alimentação elétrica.

O texto, sem alterações importantes, passou a ser o subitem 10 dos “Requisitos Desejáveis”, com a seguinte redação: “10) é desejável que os meios orgânicos do Sistema de Defesa Antiaérea de Média Altura sejam alimentados por fonte de energia elétrica, com frequência variando de 50 (cinquenta) Hz a 60 (sessenta) Hz, bem como tensão variando de 127 (cento e vinte e sete) Volts a 220 (duzentos e vinte) Volts, conforme legislação em vigor, estabelecendo variações de tensão e frequência máximas permitidas para consumidores comerciais de energia elétrica, além dos recursos internos provenientes dos grupos geradores, como alternativa.”

–

Foi eliminada a terceira parte, ‘Requisitos Complementares’ (RC), e seus itens foram divididos entre ‘Requisitos Absolutos’ e ‘Requisitos Desejáveis’, sendo um deles suprimido

–

Na versão 2012, após as partes “Requisitos Absolutos” e “Requisitos Desejáveis”, havia uma terceira chamada”Requisitos Complementares”. Esta parte foi eliminada e o destino dos três itens que a compunham é o que segue abaixo:

Um item que tratava de proteção QBRN foi movido para os “Requisitos Desejáveis”, ficando com a seguinte redação:  “8) é desejável que ofereça proteção contra ameaças Químicas, Biológicas, Radiológicas e Nucleares (QBRN) aos seus operadores.”

Um item que tratava de um módulo de simulação passou a compor o item “Requisito de Treinamento” como parte dos “Requisitos Absolutos”, com a seguinte redação: “Deve oferecer um simulador que permita o treinamento de todas as funções de operações do sistema, evitando a necessidade de aquisição deste equipamento como acessório.”

Um item estabelecendo que o sistema “deve possuir uma arquitetura funcional que possibilite o carregamento dos mísseis sem demandar o emprego de viaturas especiais, no caso de plataformas terrestres” foi suprimido.

–

Foi criada a ‘Função Mobilidade’ dentro dos ‘Requisitos Absolutos’, e retirado item ‘desejável’ sobre operação remota que objetivava evitar engajamento por mísseis antirradiação

–

Um item considerado “desejável” na versão de 2012 passou a fazer parte de uma nova função incorporada aos “Requisitos Absolutos”: a “Função Mobilidade” (número 9), com ligeiras alterações na redação: “9.1) as plataformas terrestres devem apresentar condições de mobilidade que permitam seu posicionamento utilizando apenas viaturas sobre rodas ou reboque para sua movimentação.”

Em seguida, foi acrescentado o subitem 9.2, especificando que “as viaturas sobre rodas devem possuir motorização alimentada por óleo diesel.”

Por fim, foi suprimido o seguinte item que estava entre os “Requisitos Desejáveis” na versão de 2012: “deve permitir operação remota do radar de vigilância / busca e em posição protegida, a fim de evitar o engajamento por armamento ar-solo antirradiação.”

–

Estas foram as principais diferenças que encontramos entre os “Requisitos Operacionais Conjuntos” publicados em 2012 e em 2013 (sendo que a Portaria em que publicou-se estes últimos revogou a anterior). Como se trata de uma análise comparativa, a leitura desta matéria não esgota a totalidade dos novos requisitos, pois trata apenas das partes modificadas / suprimidas / acrescentadas entre um e outro.

Você pode clicar nos links que disponibilizamos no início deste artigo para consultar os requisitos de 2012 e 2013 na íntegra, e com isso conferir nossa análise, complementá-la e, eventualmente, corrigir nos comentários qualquer engano de nossa parte. Bom debate a todos!

VEJA TAMBÉM:

• Autorizado o início da negociação do sistema PANTSIR-S1 de defesa antiaérea
• Exército precisa de R$ 58 bilhões até 2030
• Governo brasileiro decidirá sobre compra de sistemas Pantsir em outubro próximo
• ‘Potencial da América Latina para a venda de armas russas é enorme’
• Sistema de mísseis “Paraná”?
• Brasil acerta compra de sistemas de defesa da Rússia, em acordo de US$ 1 bi
• Defesa recebe sinal verde para a compra de sistemas antiaéreos da Rússia
• Brasil assina acordo com a Rússia para bateria antiaérea
• A compra de sistema de defesa antiaéreo e o prestígio da inserção internacional do Brasil
• Dilma recebe Medvedev para discutir desde comércio até criação de banco
• Celso Amorim fala sobre cooperação com a Rússia na área técnico-militar
• Brasil está interessado em sistema antiaéreo russo
• Brasil poderá comprar Pantsir S1 e fabricar Igla-S no país
• Brasil quer comprar defesa antiaérea russa
• Rússia mantém conversações com Brasil sobre cooperação militar